/fdata%2F0288899%2Favatar-blog-3590639-tmpphpfi34zB.jpeg){kind=avatar}
L'expertise Judiciaire demandée par IGC a eu lieu ce matin à 9h.
IGC était représentée par le Directeur Technique et le dernier chef de secteur ayant officié sur notre construction (sérieux turnover chez IGC...)
De notre côté nous avions sollicité la présence de notre avocat. Mon mari était allé l'accueilir au lieu de rendez-vous convenu non loin de chez nous et ils sont arrivés ensemble, 2 mn après l'arrivée d'IGC.
Ignorant son identité, le Directeur Technique (que j'appellerai DT) s'est avançé vers notre avocat pour lui serrer la main et y est allé de son tout gentil "bonjour Monsieur l'Expert". Ce à quoi mon mari a rectifié "non il s'agit de notre avocat". Le DT a "blémi" en ajoutant "ah, l'avocat ! ! !" A ce moment là, l'expert est arrivé.
Tout le monde est entré et s'est installé autour de la table dans la salle à manger.
L'expert a lu le jugment de référé pour rappeler sa mission puis s'est adressé à IGC : "vous avez demandé un expertise judiciaire, qu'attendez-vous de moi ?"
IGC a répondu en reprenant les termes de sa demande en référé : "vérifier l'existence et la validité des réserves"
L'expert a parcouru rapidement les pièces en sa possesion (fournies par les avocats de chacunes des parties).
L'expert a proposé de commencer l'expertise en suivant les points énoncés dans le rapport d'expertise de monsieur Nevet (notre expert venu vérifier pour nous la maison juste après la réception). IGC a prétendu ne pas avoir eu connaissance de cette pièce alors même qu'il nous avait accusé de "tromperie" à la lecture de nos conclusions responsives en découvrant ce rapport et le fait qu'il ait été établi l'après-midi même de la réception. Voir article "l'attaque d'IGC" du 09 octobre 2006.
C'est là que les choses sérieuses ont commençé !
IGC était représentée par le Directeur Technique et le dernier chef de secteur ayant officié sur notre construction (sérieux turnover chez IGC...)
De notre côté nous avions sollicité la présence de notre avocat. Mon mari était allé l'accueilir au lieu de rendez-vous convenu non loin de chez nous et ils sont arrivés ensemble, 2 mn après l'arrivée d'IGC.
Ignorant son identité, le Directeur Technique (que j'appellerai DT) s'est avançé vers notre avocat pour lui serrer la main et y est allé de son tout gentil "bonjour Monsieur l'Expert". Ce à quoi mon mari a rectifié "non il s'agit de notre avocat". Le DT a "blémi" en ajoutant "ah, l'avocat ! ! !" A ce moment là, l'expert est arrivé.
Tout le monde est entré et s'est installé autour de la table dans la salle à manger.
L'expert a lu le jugment de référé pour rappeler sa mission puis s'est adressé à IGC : "vous avez demandé un expertise judiciaire, qu'attendez-vous de moi ?"
IGC a répondu en reprenant les termes de sa demande en référé : "vérifier l'existence et la validité des réserves"
L'expert a parcouru rapidement les pièces en sa possesion (fournies par les avocats de chacunes des parties).
L'expert a proposé de commencer l'expertise en suivant les points énoncés dans le rapport d'expertise de monsieur Nevet (notre expert venu vérifier pour nous la maison juste après la réception). IGC a prétendu ne pas avoir eu connaissance de cette pièce alors même qu'il nous avait accusé de "tromperie" à la lecture de nos conclusions responsives en découvrant ce rapport et le fait qu'il ait été établi l'après-midi même de la réception. Voir article "l'attaque d'IGC" du 09 octobre 2006.
C'est là que les choses sérieuses ont commençé !
Nos 22 réserves sont les suivantes :
1. absence de grille d'évacuation pour le séche-linge dans le cellier, => OK
2. surépaisseurs et fissures au niveau des blocs de volets roulants => 50/50
3. Fissure en haut du passage cintré entrée dressing : non car du au séchage normal
4. absence de finition en haut de la porte coulissante => OK
5. porte coulissante salie => OK
6. porte coulissante de marque Ermaetika au lieu de Scrigno comme précisé sur le plan => OK
7. sens coulissement porte coulissante non contractuel (incidence sur emplacement radiateur mural, rattrapé par contre-cloison non contractuelle) => OK
8. absence de nettoyage extérieur du chantier (canettes de bière, sacs d'enduit éventrés, morceaux de gouttières, tas de détritus brûlés dont plastiques et fils électriques => OK
9. Non conformité du socle béton extérieur (support de la pompe à chaleur), au cahier des charges du chauffagiste, => OK
10. angle appui de fenêtre salle de bains cassé => OK
11. emplacement tableau électrique général non contractuel : non car il marche
12. toiture : découpe de la noue inesthétique (morceaux cassés) => OK
13. jour très variable sous les portes intérieures (de 5 à 15 mm) => OK
14. fissure en haut de la cloison au niveau de la porte d'entrée => OK
15. Manque d'Enduit extérieur façade par endroit => OK +++
16. Présence d'une contre-cloison dans salle d'eau non contractuelle => OK
17. problème ponctuel de montée et descente de volet roulant ch4 => non car résolu
18. serrure à mentonnet salle d'eau mal positionnée, la porte ne peut se verrouiller, travail de pose mal terminé surplus de pâte à bois => OK
19. entaille ds le dormant bois de la ch1 => OK
20. Côte coin toilette ch3 non contractruel => OK (YES ! ! ! !)
21. absence de fourniture de la garantie anti-effraction de la fenêtre salle de bain, certificat et mode d'emploi VMC, certificat de traitement de bois de charpente. => OK
22. diverses traces de colle suite à l'intervention du peintre pour entoilage des plafonds. => OK
On attend biensûr le pré-rapport avec impatience mais on sait déjà que plus de 90% de nos réserves ont été retenues par l'expert. On considère ça comme déjà une belle victoire pour nous.
Je ne vais commenter que les points les plus marquants (je vais prochainement illustrer de quelques photos) :
1. absence de grille d'évacuation pour le séche-linge dans le cellier.
Il devait y avoir un "trou" dans le mur du cellier pour l'évacuation du sèche-linge. Il n'y est pas ! IGC l'a "oublié" (mais n'a pas omis de nous facturer cette évacuation par une plus value de 54 euros). Vous comprenez bien que c'est une réserve absolument évidente qu'IGC avait pourtant osé qualifier d'invraisemblable dans son référé expertise !
Réserve retenue en notre faveur par l'expert.
7. sens coulissement porte coulissante non contractuel (incidence sur emplacement radiateur mural, rattrapé par contre-cloison non contractuelle)
Réserve retenue en notre faveur par l'expert.
12. toiture : découpe de la noue inesthétique (morceaux cassés)
La toiture sujet historiquement houleux entre IGC et nous : démarrage de notre communication conflictuelle en Octobre 2005, au sujet de l'absence de tuiles de rives. Voir l'article du 27 mars 2006 "Notre demande à IGC". Lors de la pré-recption IGC avait prétendu que la toiture et sa noue étaient sans problème. Et bien NON l'expert a prouvé le contraire. La noue est mal découpée et trop large, selon lui la méthode de pose des tuiles n'est pas la bonne.
15. Manque d' Enduit extérieur en façade par endroits
Cette vérification a nécessité de gratter les trottoirs provisoires en castine pour vérifier le niveau zéro entre autres.
=> Ah ouais ça commence fort, ça nécessitait bien de faire déplacer un architecte expert pour lequel je rappelle qu'IGC a du provisionner 1500 euros. Car c'est celui qui demande qui paie !
7. sens coulissement porte coulissante non contractuel (incidence sur emplacement radiateur mural, rattrapé par contre-cloison non contractuelle)
IGC n'avait pas respecté notre demande relative au sens de coulissement de la porte "Scrigno" entre notre chambre et notre salle de bains. Ce qui rendait impossible la pose du radiateur sèche serviettes à l'endroit voulu. Le démontage pour changement de sens semblant problématqiue à IGC. IGC a pris l'initiative (sans nous consulter) d'appliquer à l'intérieur de la salle de bains une contre-cloison très inesthétique et qui constitue aussi un préjudice en terme de perte de surface.
L'avis de l'expert : aucune solution technique ! Il y aura donc certainement une proposition de compensation financière.
L'avis de l'expert : aucune solution technique ! Il y aura donc certainement une proposition de compensation financière.
12. toiture : découpe de la noue inesthétique (morceaux cassés)
La toiture sujet historiquement houleux entre IGC et nous : démarrage de notre communication conflictuelle en Octobre 2005, au sujet de l'absence de tuiles de rives. Voir l'article du 27 mars 2006 "Notre demande à IGC". Lors de la pré-recption IGC avait prétendu que la toiture et sa noue étaient sans problème. Et bien NON l'expert a prouvé le contraire. La noue est mal découpée et trop large, selon lui la méthode de pose des tuiles n'est pas la bonne.
Réserve retenue en notre faveur par l'expert.
15. Manque d' Enduit extérieur en façade par endroits
Cette vérification a nécessité de gratter les trottoirs provisoires en castine pour vérifier le niveau zéro entre autres.
Réserve retenue en notre faveur par l'expert.
Cela a permis à l'expert de questionner IGC sur l'absence de plinthe anti-rejaillissement. Nous n'avions jamais entendu parlé de cela mais IGC non plus visiblement. Il semblerait que ce soit une obligation (imposée par DTU) mais couramment ignorée par les pavilloneurs. IGC a tenté en vain de se justifier en argumentant sur la bonne réalisation de l'enduit hydrofuge de soubassement ; mais l'expert revenait toujours à la charge en tentant de faire entendre à IGC qu'il s'agisait de 2 points bien différents. Grand moment de solitude pour IGC qui a tenté de faire oublier cette foutue absence de plinthe, en rappellant à l'expert sa mission : "vérifier l'existence et la validité des réserves". Puisque que c'était un point que nous n'avions pas mentionné ; IGC aurait voulu le voir abandonner. Mais non l'expert continuait et insistait. Et nous on jubilait !
Et oui, qui l'a demandée cette expertise ? C'est bien IGC, qui a voulu "jouer" mais qui ne va peut-être pas "gagner" ! ! ! La plinthe anti-rejaillissement ça ne vient pas en surépaisseur du crépis en bas du mur d'après ce qu'on a compris. Va y avoir du boulot. Et qui dit "boulot" dit "frais" pour IGC qui imagine déjà ses 5% de solde de la construction fondre comme neige au soleil !
20. Côte coin toilette ch3 non contractruel
On a une chambre d'amis avec un tout petit coin toilette qui fait juste 91 cm de large avec une ouverture latérale, puis devant une vasque, derrière une douche.
IGC n'a pas respecté la côte de 91 cm de large ; et malgré tous les efforts de l'artisan (qui a même essayé de découper le placo) on n'a pas pu poser le bac à douche acheté dans une grande surface de Bricolage qui n'existait pas près de chez nous à cette époque). Nous avons donc du changer ce bac à douche pour en prendre un plus petit, ce qui a considérablemement retardé notre chantier pose des sanitaires (qui faisait partie de nos travaux réservés) ce qui donc aussi retardé l'intervention du carreleur (qui faisait aussi partie de nos travaux réservés). La porte de douche elle aussi était alors trop large. IGC avait finalement accepté d'en déligner le montant.
Souvenirs de beaucoup de discussions houleuses avec IGC, qui après avoir reconnu son erreur de côte, avait perdu la mémouire lors de la pré-reception et a tenté de prouver le respect des 91 cm par une mesure EN DIAGONALE ! Et oui ils n'ont vraiment peur de rien ! Mais c'était faire fi de mon oeil de lynx ! J'avais vu et contesté la mesure plus que douteuse.
Fin du flashback, retour à l'expertise : l'expert se rend dans le coin toilette et mesure 90 cm de large. IGC tout content en profite pour préciser qu'il bénéficie d'une tolérance métrique d'1 cm par mètre. Je rectifie en disant que sur 91 cm prévu la tolérance métrique est donc de moins d'1 cm. L'expert semble cependant sur le point de refuser notre réserve. Je conteste fermement en précisant que NON il n'y a pas 90 cm partout, qu'il faut absolument mesurer en plusieurs endroits. J'insiste ! L'expert retourne faire des mesures supplémentaires et revient avec un misérable petit 88,8 cm. On est donc à -2,2 cm (au lieu des 0,9 cm tolérés). Ca semble anecdotique (ça le serait dans une salle à manger ou dans une chambre) mais dans cette pièce cette erreur est cruciale et les conséquences ont été nombreuses et source de problème pour nous. ça a failli nous échapper mais c'est finalement gagné pour nous !
Et oui, qui l'a demandée cette expertise ? C'est bien IGC, qui a voulu "jouer" mais qui ne va peut-être pas "gagner" ! ! ! La plinthe anti-rejaillissement ça ne vient pas en surépaisseur du crépis en bas du mur d'après ce qu'on a compris. Va y avoir du boulot. Et qui dit "boulot" dit "frais" pour IGC qui imagine déjà ses 5% de solde de la construction fondre comme neige au soleil !
20. Côte coin toilette ch3 non contractruel
On a une chambre d'amis avec un tout petit coin toilette qui fait juste 91 cm de large avec une ouverture latérale, puis devant une vasque, derrière une douche.
 |  |
Souvenirs de beaucoup de discussions houleuses avec IGC, qui après avoir reconnu son erreur de côte, avait perdu la mémouire lors de la pré-reception et a tenté de prouver le respect des 91 cm par une mesure EN DIAGONALE ! Et oui ils n'ont vraiment peur de rien ! Mais c'était faire fi de mon oeil de lynx ! J'avais vu et contesté la mesure plus que douteuse.
Fin du flashback, retour à l'expertise : l'expert se rend dans le coin toilette et mesure 90 cm de large. IGC tout content en profite pour préciser qu'il bénéficie d'une tolérance métrique d'1 cm par mètre. Je rectifie en disant que sur 91 cm prévu la tolérance métrique est donc de moins d'1 cm. L'expert semble cependant sur le point de refuser notre réserve. Je conteste fermement en précisant que NON il n'y a pas 90 cm partout, qu'il faut absolument mesurer en plusieurs endroits. J'insiste ! L'expert retourne faire des mesures supplémentaires et revient avec un misérable petit 88,8 cm. On est donc à -2,2 cm (au lieu des 0,9 cm tolérés). Ca semble anecdotique (ça le serait dans une salle à manger ou dans une chambre) mais dans cette pièce cette erreur est cruciale et les conséquences ont été nombreuses et source de problème pour nous. ça a failli nous échapper mais c'est finalement gagné pour nous !
Réserve retenue en notre faveur par l'expert.